NetFlav(中文字幕)
蚁合平台用户的昵称、头像及一又友关系具有可识别天然东谈主的功能，属于个东谈主信息的范围。
一个用户在某个蚁合平台（为了便于申报，以下将该平台称为“平台A”）上聘请或配置其昵称、头像并与其他用户酿成一又友关系后，由于上述昵称、头像及一又友关系属于该用户的个东谈主信息，该用户为了在蚁合空间形象的谐和，是以，该用户亦有权在其他蚁合平台（为了便于申报，以下将该平台称为“平台B”）使用其在平台A上使用的昵称、头像及一又友关系。平台A并无权益终了其用户在平台B上使用上述昵称、头像及一又友关系。同期，平台B在获取用户授权的前提下匡助该用户在平台B上使用上述昵称、头像并酿成与平台A交流或相似的一又友关系，天然可能会与平台A酿成市集竞争，以至会在一定进度上挫伤平台A的市集利益，可是由于上述行径属于平台用户对其个东谈主信息的正直使用行径，亦应属于平淡的市集竞争行径。另外，从竞争法角度而言，上述行径不仅不属于不正直竞争行径，况兼在某些情况下，平台A还有义务为用户就上述使用行径提供必要的便利。
一、平台用户昵称、头像及一又友关系的个东谈主信息性质
对于个东谈主信息的界说和范围，我国《蚁合安全法》、《民法典》、《个东谈主信息保护法》均有所端正。《蚁合安全法》第76条端正：个东谈主信息，是指以电子或者其他面貌纪录的梗概单独或者与其他信息累积识别天然东谈主个东谈主身份的多样信息，包括但不限于天然东谈主的姓名、降诞辰期、身份证件号码、个东谈主生物识别信息、住址、电话号码等。《民法典》第1034条端正：个东谈主信息是以电子或者其他面貌纪录的梗概单独或者与其他信息累积识别特定天然东谈主的多样信息，包括天然东谈主的姓名、降诞辰期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、踪影信息等。《个东谈主信息保护法》第4条端正：个东谈主信息是以电子或者其他面貌纪录的与已识别或者可识别的天然东谈主干系的多样信息，不包括匿名化处理后的信息。由上述法律端正可见，个东谈主信息是指具有识别天然东谈主身份的各样信息。
由于平台用户昵称、头像及一又友关系等信息在蚁合空间具有较强的个东谈主身份识别属性，因此，上述内容应属于个东谈主信息范围。
第一，有好多平台用户的昵称即是其确凿姓名或其常用别称、化名，那么此种昵称天然属于个东谈主信息。同期，天然还有好多用户昵称与用户确切凿姓名无关，但由于用户昵称与用户确切凿身份、蚁合账号及蚁合行径纪录径直关联，是识别特定蚁合身份的关键象征符，是以，这些用户昵称也应属于个东谈主信息。
第二，用户头像，不论是真东谈主相片、卡通形象如故景色图，均是用户的径直聘请，是用户蚁合身份的视觉代表。这些用户头像王人不错成为在蚁合空间跟踪和识别用户行径的专有象征。因此，用户头像亦应属于用户个东谈主信息范围。
第三，用户在蚁合平台的社会关系，包括用户的好友列表、体恤列表、粉丝列表、群组成员身份等，这些信息对于形貌用户的布置图谱具有进犯价值。通过分析用户的社会关系，不错估计出用户的干事、喜好、家庭情状等个东谈主信息，是以，蚁合用户的社会关系属于个东谈主信息范围。
二、个东谈主信息与存储个东谈主信息的电子数据的区别
天然信息与数据在日常用语中无为互相通用，但在对干系行径进行严格的法律分析时则需要进行必要的分辩。阐述我国《数据安全法》的端正，数据是指任缘何电子或者其他面貌对信息的纪录。在蚁合空间，咱们所称的数据无为是电子数据，即以电子面貌对信息的纪录。鄙人文的盘及第，为了行文的粗略，如无杰出讲明，本文所称的“数据”即为“电子数据”。对于“信息”的界定，众说纷繁，学界并无一个一致认同的见解。比拟有代表性的是信息论奠基东谈主之一申农对于信息的界说：“信息是使省略情进度减小的量”。
由上述盘考可见，在蚁合空间，信息与数据是互相区别又互相密切筹谋的两个见解。在性质上，信息是本色、是东谈主们之间要传递的内容；而数据则是信息的载体或绪论。数据与信息之间的关系，犹如纸之于文、唱片之于音乐、电视之于新闻等。同期，信息与数据在关系上亦然不错分开的：即信息不一定依赖数据来存储和传递，举例传统的信息载体——纸张、布帛等仍然不错在一定进度上替代数据起到信息传递的作用；而数据也无用然承载或传递有用的信息，比如乱码或莫得法则的数据等。
用户昵称、头像及社会关系等个东谈主信息属于信息范围，蚁合平台获取、使用、处理上述个东谈主信息率先就需要用电子数据承载或纪录上述信息，或者说将上述个东谈主信息存储于蚁合平台电子数据之中。在分析波及上述个东谈主信息的干系案件纠纷时，需要将上述个东谈主信息与存储上述个东谈主信息的电子数据加以分辩。上述个东谈主信息属于平台用户，平台不错阐述用户的授权获取、使用或处理上述个东谈主信息。而平台在获取用户的授权后用电子数据存储上述个东谈主信息，那么平台对于存储上述个东谈主信息的电子数据进行若何处置，则主要属于平台的权益；天然，平台对上述电子数据的处置不得挫伤用户的个东谈主信息权益。
因此，如前文所述，要是平台B要获取用户存储于平台A上的昵称、头像、一又友关系等个东谈主信息，不错有两种面貌：
第一，用户在平台B上径直聘请或配置与其在平台A上交流的昵称、头像，并在平台B上查询其在平台A上的一又友是否在平台B上注册账号，如其在平台A上的一又友在平台B上注册了账号，那么该用户就不错在平台B上肯求添加一又友。用户也不错通过平台A或其他任何不错筹谋其一又友的渠谈，邀请其在平台B进行注册和/或添加为好友。
第二，平台B请求平台A将存储用户个东谈主信息的电子数据传输给平台B。那么在这种情况下，平台B就需要获取两个许可：一是用户的许可，因为上述个东谈主信息是该用户的个东谈主信息，是以，平台B阐述《个东谈主信息保护法》的端正需要获取用户的许可；二是平台A的许可，因为上述存储用户个东谈主信息的电子数据被平台A所限制，是以，唯有获取平台A的本心，平台B才智践诺地获取存储用户个东谈主信息的电子数据。
三、平台B使用也曾存储于平台A的个东谈主信息的株连和权益
要是平台B需要平台A向其传输载有用户个东谈主信息的数据，那么，平台B就既需要获取用户的许可，同期，也需要获取平台A的许可。用户对平台B的许可内容是：允许平台B为了一定筹划而采集、存储、使用、加工或传输其个东谈主信息。平台A对平台B的许可内容是：本心向平台B传输载有用户个东谈主信息的数据。天然，在上述行径经过中，势必存在平台A向平台B提供、传输用户个东谈主信息的行径，因此，平台A在向平台B提供、传输用户个东谈主信息时，泰国修车群平台A也应获取用户的相应授权。
平台B在获取用户昵称、头像及用户关系等个东谈主信息后，要是平台B对上述个东谈主信息要在本平台内使用，那么平台B是否还需要获取平台A的许可？或者，如故平台B仅需要获取用户的许可即可，而无用再次获取平台A的单独许可？
为了愈加形象地回话上述问题，不错用作品与作品的电子复制件作类比。因为作品本质上亦然一种信息，是以，不错把用户个东谈主信息比作作品，而把载有用户个东谈主信息的数据比作作品的电子复制件。这么，平台A可经作品著述权东谈主的许可而制作并存储作品的电子复制件；之后，平台B经著述权东谈主本心和平台A的本心而从平台A处获取平台A所制作的电子复制件。上述著述权东谈主本心的内容是：著述权东谈主本心平台B对作品进行复制并存储复制件；上述平台A本心的内容是：其本心将其制作的作品电子复制件传输或复制给平台B。
那么，与上述个东谈主信息保护相似的问题即是：在平台B从平台A处获取作品的电子复制件后，要是平台B要进一步使用该作品，比如通过信息蚁合向公众提供该作品，或者将该作品的电子复制件再提供给其他东谈主，那么平台B是否只需要获取作品著述权东谈主的许可即可，而无用再获取平台A的许可？对这个问题的谜底，应该莫得争议。因为平台A当作作品电子复制件的制作家、储存者，显著唯有对电子复制件的限制权，而莫得对作品使用的排他性权益——即著述权。作品的著述权由著述权东谈主享有。平台B在正当地获取作品复制件后，要是要再进行买卖性使用该作品，那么就只需获取著述权东谈主的许可即可，而无用再获取复制件提供者的许可。
不异兴味兴味，在平台B从平台A处正当获取载有用户个东谈主信息的数据后，由于平台A对于存储于B上的用户个东谈主信息数据莫得限制智商，更莫得限制权益，是以，平台A天然不成再阐述对数据的限制关系而终了平台B对用户上述个东谈主信息的使用。《个东谈主信息保护法》端正：个东谈主信息的处理筹划、处理面貌和处理的个东谈主信息种类发生变更的，应当重新取得个东谈主本心。因此，平台B在获取用户昵称、头像及用户关系等个东谈主信息后，要是平台B对上述个东谈主信息的使用超出平台A在提供用户个东谈主信息数据时所端正的使用筹划范围，那么，阐述《个东谈主信息保护法》的端正，平台B就只需要获取用户的许可即可，而无用再次获取平台A的许可。
四、竞争法分析
在践诺中，对于平台B使用用户在平台A上的昵称、头像及一又友关系的行径进行竞争法分析，主要波及两个方面的问题：
第一，反不正直竞争问题。对于反不正直竞争问题，平台A无为会方针：其平台用户、头像及一又友关系是经过其永久计较、投资而获取的，存储上述平台用户、头像及一又友关系的数据具有进犯市集价值，而平台B在获取上述平台用户、头像及一又友关系的数据后对之进欺骗用，会耗费其市集利益，故而组成不正直竞争。
对于平台A的上述方针，很难获取反不正直竞争法的支撑，这是因为：对于《反不正直竞争法》第二章端正的行径，立法机关一经明确端正属于“不正直竞争行径”，因此，在查验干系行径是否属于不正直竞争行径时，关键在于辩论该行径是否不错包摄于《反不正直竞争法》第二章端正的行径。而对于《反不正直竞争法》第二章未明确端正的其他竞争行径，是否属于不正直竞争行径，则要依据《反不正直竞争法》第2条这个原则要求进行判断。
由于市集竞争无为就会导致一方市集主体的市集利益受损，是以，判断导致一方主体市集利益受损的行径是否组成不正直竞争的关键在于要查验该行径是否“不正直”。要是阐述《反不正直竞争法》第2条原则要求判断一个竞争行径是否属于反不正直竞争行径，无为至少需要同期具备两个条件：一是该行径挫伤了竞争敌手的市集利益；二是该行径挫伤了倏地者或用户的利益。而上述平台B使用用户在平台A上的昵称、头像及一又友关系的行径，要是平台B是在获取用户本心的前提下使用上述个东谈主信息，那么就莫得挫伤用户的利益，因此，该行径就不应依据《反不正直竞争法》第2条的端正被以为属于不正直竞争行径。
2025年6月27日世界东谈主大常委会对《反不正直竞争法》进行了第二次窜改，该窜改自2025年10月15日见效。该窜改在《反不正直竞争法》第13条第3款对侵害数据权益的不正直竞争行径作出了有利端正。因此，自2025年10月15日之后，对于数据权益的不正直竞争行径就应依据《反不正直竞争法》第13条第3款的端正进行判断。
窜改后的《反不正直竞争法》第13条第3款端正：“计较者不得以讹诈、要挟、避让或者阻难技能治理瓜代等不正直面貌，获取、使用其他计较者正当捏有的数据，挫伤其他计较者的正当权益，干预市集竞争顺次。”该款要制止的是以讹诈、要挟、避让或者阻难技能治理瓜代等不正直面貌而获取使用其他计较者正当捏有的数据的行径。因为平台B在获取用户许可和平台A许可并从平台A获取载有用户昵称、头像及一又友关系的数据的行径，不属于讹诈、要挟、避让或阻难技能治理瓜代等不正直面貌的行径，故不属于《反不正直竞争法》第13条第3款端正的行径，是以，平台B在获取用户许可和平台A许可并从平台A获取载有用户昵称、头像及一又友关系的数据之后再对用户昵称、头像及一又友关系进行后续利用的行径亦不属于不正直竞争行径。
第二，个东谈主信息数据可佩戴权的反把持问题。我国《个东谈主信息保护法》第45条端正：个东谈主有权向个东谈主信息处理者查阅、复制其个东谈主信息。个东谈主请求将个东谈主信息革新至其指定的个东谈主信息处理者，稳妥国度网信部门端正条件的，个东谈主信息处理者应当提供革新的道路。上述端正从两个方面赋予了用户对于蚁合平台的互相精良筹谋的两项权益：一是查询、复制个东谈主信息的权益；二是可佩戴权或革新权，即用户在兴奋一定的条件下，不错要求有其个东谈主信息数据的蚁合平台（如平台A）将其个东谈主信息数据革新到其指定的另一个蚁合平台（如平台B）。
个东谈主信息数据的可佩戴权对于蚁合用户快捷、安全地获取蚁合就业具有进犯兴味。由于个东谈主信息数据从一个平台向另外一个平台的革新，既会波及技能和成本问题，又经常意味着转出平台市集竞争加大的问题，是以，转出平台无为对个东谈主信息数据可佩戴权的保护捏颓崎岖力。杰出是在现时的蚁合经济中，既存在着用户数超几亿、十几亿的超等蚁合平台，又存在着大批的初创企业和中小平台。为了幸免超等蚁合平台利用其市集把持或上风地位挫伤用户个东谈主信息数据的可佩戴权或挤压初创企业和中小平台的生涯空间，有必要阐述蚁合平台的规模和市集合位而制定不同的用户个东谈主信息数据可佩戴权保险轨制。
针对初创企业与中小平台在技能智商、用户规模方面的结构性弱势，需要成立一定的激发机制：对达到数据传输技能门槛的企业给以税收优惠或专项资金支撑，对合规贫困主体提供技能归拢与过渡期安排。 同期，对于超等蚁合平台，应要求其怒放模范化API接口，构建安全可控的数据传输通谈，以便利用户和中小平台移动和传输个东谈主信息数据。要是超等互联网平台利用数据、算法、技能、成本上风以及平台司法等实践法律所谢却的把持行径，不成有用保险用户个东谈主信息数据的可佩戴权，则应按照《反把持法》第9条的端正进行规制。
作家：尹锋林【免责声明】本文撰写所需的信息采集自正当公开的渠谈 NetFlav(中文字幕)，咱们无法对信息确切凿性、竣工性和准确性提供任何体式的保证。本文仅为共享、交流信息之筹划，不组成对任何企业、组织和个东谈主的决策依据。《互联网法律指摘》提供业界处理决议互联网法律外洋监管动态议论互联网产业投资和政策监管议论互联网企业：顶点地缘政事冲破中的公关政策议论互助筹谋 zhangying@cggthinktank.com